Gladiator II - 2024

pas mal mais le 1er est beaucoup mieux à voir quand même

Contrairement au premier celui là ne marquera pas les mémoires

Matthias123,
Le vrai Macrinus était d'origine berbère, et né en Mauritanie césarienne (Algérie), "c'est du Blackoss qu'on met à la place de ce qui devrait etre un hero blanc", ha bon ???, Oú ça...?, de quel hero blanc tu parles exactement ?...

TROP FADE ET NULLL

le film est pas mauvais mais c'est telment dur de faire mieux que le 1er, la barre est placer trop haute

j ai eu vraiment du mal a arriver a la fin, on est oblige de compare avec le premier et du coup ca fait flop...

C'est une fiction et ça n'a jamais eu pour but d'être un film historique à la manière de Napoléon. Ça commence un peu à être chiant d'entendre crier au wokisme à tout bout de champs, ça reste la vision du réalisateur. Puis est ce que même la traduction du mot Woke est connu de tous? ou juste pcq il y à un noir ou une femme c'est woke ? les cinéphiles ont bien changer. Pour ce qui est du film c'est pas nul c'est pas incroyable même si le moment avec les singes était assez cool (oui je sais il n'ont jamais fais combattre des hommes contre des singes dans le colisee, mais on s'en fou j'ai vu nul part que c'était un documentaire) dans l'ensemble le film se tiens.

A Matthias123

100% d'accord avec toi ! J'adore Dentzel et l'homme et l'acteur, mais ces anachronismes permanents cassent les burnes pour le politiquement correct à vomir !

Des guerrières vickings, des blacks prince du moyen age ! Insupportable...

Quant au film c'est très moyen...

Quand c'est pas de la girl power supérieure en force et en intelligence mettant des branlées aux hommes , c'est du blackoss qu'on met à place de ce qui devrait être un héros blanc. Encore du wokisme. Denzel est un excellent acteur mais il aurait du réfuser ce rôle , qui naturellement reviens à un blanc. A quand une black pour interpreter blanche neige? Un black pour arsene lupin? ( ah merde ca s'est déjà fais). VOUS VOYEZ TRES BIEN OU JE VEUX EN VENIR

Une dinguerie !

Ce film est fabuleux

Je m'attendais pas a grande chose pour la suite du fameux Gladiator.
C'est pas un mauvais film, mais c'est pas non plus une suite à la hauteur.... que du remplissage de scénario à la gentils vs méchants et rien de très mémorable finalement.

une suite qui se regarde

Tout est accomplis

Très bonne suite de Gladiateur 2000.

Le filme est très sympatrique mais je ne comprend pas pourquoi il on gravé les texte en anglais alors que en latin sa aurais amélioré l'immersion aprés c'est personnelle mais voir les gravure en anglais m'enlève de l'immersion

j'ai été agréablement surprise, les deux films s'imbriquent plutôt bien. Cela reste un bon divertissement . un gars en -dessous arrive à caser l'expression " effondrement de notre civilisation" ici......quelle époque...toujours dans l'exagération...si ca ne te plait pas va donc sur arte il y a un magnifique doc sur le rayonnement de Hawking !

Sans réel intérêt, et n'égale pas une seule seconde le premier,lorsqu'on s'appelle gladiator 2,on se doit d'envoyer du lourd bon divertissement tout de même.

zéro

Je n'ai pas réussi à tenir plus d'une demi-heure, c'est pathétique, du remplissage de vide scénaristique. S'ennuyer devant un film à 250 millions de dollars, ça donne une idée de l'effondrement de notre civilisation, un peu comme à l'époque de Commode et de ses arènes en fait... un spectacle obscène et hors de prix pour endormir le peuple.

Scott me fait penser à Dali qui devint une caricature de lui même en perdant la boule sur ses vieux jours. On ne sait plus si ce qui le motive c'est l'amour de l'Art ou l'amour de l'argent...

Pas terrible, un lavement comme son Napoleon, le trait est grossier, le scénario douteux, le rôle principal manque de charisme, les personnages débiles sont mis en avant pour combler la faiblesse de l'histoire, toujours les mêmes effets de manche de Scott l'imposteur.
Ridley Scott, l'ancien publicitaire qui se prend pour une diva parce que le système lui lèche la raie, y'a pas un film dans sa carrière qu'arrive à la cheville d'un Orson Welles par example, ne serait-ce que par la complexité narrative ou psychologique que Scott élude toujours par des images d'une pédanterie sans nom mais flatteuses pour le spectateur.
Le gladiator d'origine se regarde toujours avec plaisir parce que maximus est l'idée d'un homme universel et intemporel que nous aimons et que nous désirons, tout comme Spartacus ou Barry Lydon de Kubrick, voire même Quo Vadis ou les Sentiers de la Gloire...

Eh oui on se fait chier un max à slalomer entre les bouses, parce que avant c'était un artisanat et qu'aujourd'hui n'importe qui chie de la bouse en série en kilomètre numérique. Tu prends les films francais 1930-1970 y'a pas beaucoup de déchet, aujourd'hui même avec la promo, t'en gardes 1/10 et encore je suis optimiste.

Max Pecas, petit, pas tapon...

merci la team

Moi je trouve que c'est un bon film d'action Pas pire que ce qu'on voit d'habitude
Certaines personnes critiquent en se faisant passer pour des puits de science.
Je serai curieux de savoir ce qu'ils regardent la plupart du temps
Et surtout ce qu'ils aiment Ça doit être mort de rire
À mon avis ils doivent se faire chier un Max.
Bref les films de Max Pégase doivent être Plus dans leur goût.

Alors oui c'est un film ça n'est pas un documentaire tout ça
Mais bon est ce que ça a besoin d'être un tel ramassis de clichés ?
Autant faire un Hercule du coup ou Maciste ou même la guerre de Troie osef d'ailleurs le dernier Troie est pas mal avec les costumes tout ça
La c'est du n'imp je saurais même pas par où commencer.

Bon ensuite les qualités de l'histoire
Bah c casse pas 3 pattes à un canard
On fini par avoir trois Commode poirle prix d'un.. Lol
Et puis c'est mal filmé désolé mais la mise en scène est nulle à chier
Déjà le 1 c'était pas ouf enfin il y avait une certaine histoire vu et revu sur le courage la rébellion tout ça..

du réchauffé en plus mauvais...

tres bon film malgre ces mauvais commentaires et il a l avantage de donnes beaucoup de reponses 10/10

J'ai tenu 14 minutes...je mes dis que parfois il ne faut pas faire de suite.. surtout 25 ans après...

Que de commentaires affligeants. C'est assurément du bon cinéma à la R. Scott. Seule chose qui me dérange c'est le budget hors norme.
A tous les détracteurs de Scott ou de Gladiateur II :

Ne pas oublier qu'il s'agit d'une fiction et nullement d'un film historique. Donc tout est possible !

Russell Crowe doit se retourner dans sa tombe. Quel gâchis.

Pas terrible, mais ça passe un moment

nul a chier croyez le ou pas mais je ne l'ai même pas fini

hate de voir sa

Faut pas se fixer trop d'attente. A mon avis, c'est beaucoup trop prévisible. Un bon film pour s'endormir dessus.

Denzel Washington
C'est un goat
Très bon film

à part les deux frères aux cheveux jaunes, le film est plutôt sympa

Ce n'est pas le 1er, mais ça se regarde !

excellent film j'avais oublier le 1 mes cela mes vite revenue en même temps avec ridley scott comme real rarement déçu

Je viens de découvrir que les romains faisaient des tapisseries et gravaient des inscriptions en anglais moderne.
Comme quoi il est important de voir des péplums pour se cultiver.

ou est l'artistique ? ou est le reve ? pourquoi avoir fait une suite aussi pourrie si ce n'est pour l'argent toujours le fric et encore le pognon, bref on voit les preoccupations de ridley et de ses petits acolytes.

Bof...Rien de bien excitant... trouver une trame à exploiter, ne fait pas un film .Assez déçu

Ce film est une insulte à "Gladiator" (2000).
Du gros n'importe quoi: Deux frères empereurs qui gouvernent ensemble, Des Numides qui parlent arabe, des enfants dans la Rome antique qui jouent au foot! Des Babouins géants de 2m ... et le comble, un gladiateur qui chevauche un rhinocerose.
Pour les anales de l'histoire, la Numidie est tombée 350 ans avant le règne de Marc Aurèle.

Ben dis-donc, les commentaires sont pas très engageants! Je me lance on verra bien...

---------------------

Bon... y a de l'action, et de sublimes décors, c'est déjà ça. Par contre tout le reste est digne d'un téléfilm. Je comprends pas ce qu'ils ont voulu faire mais c'est loupé. Le Lucius a le charisme d'un Bayrou, le scénario est cousu de fil vaguement blanc, des erreurs et invraisemblances grosses comme un pâté de maisons, etc... J'ai du mal à y voir un Ridley Scott.
quand même FS.

Good

Baaaah ça va en fait :)
Le film a du mal à arracher une larme ou prendre aux tripes comme a pu le faire le premier, du coup il entre dans la surenchère à tous les niveaux et ça peut avoir un petit côté déprimant (voir pathétique parfois ^^) en dehors de quoi ça reste un bon divertissement Gladiatoresque sympa à regarder.
En gros si tu mets de côté le fait que le film à coûté presque l'équivalent du PIB des États fédérés de Micronésie ... Ca passe.

Je me suis repassé le premier pour oublier cette daube.

grotesque. je suis gentil

Excellent

Ok déjà j'ai buggé le public crie le nom du gars sans le connaître et puis à la fin les soldats qui ont un QI de poulpe qui se font des bisous nawak. Les requins OMG... Sinon ça passe 7/10

Comme si Comme sa

j'ai regardé les 15 premières minutes de ce film, et la chose qui m'a frappé, c'est l'aspect dégueulasse de la photographie.
et ça pour moi c'est plutôt rédhibitoire.
j'ai donc laissé tomber car à ce stade, très rapidement, j'ai compris que ce film serait d'un ennui visuel complet.

par ailleurs certains commentaires me donnent raison en ce sens.
soyons sérieux, ce soi-disant "chef d'oeuvre" est déjà tombé dans l'oubli.

excellent

Bon film

j'ai reussi a tenir 30 minutes,j ai fait un effort!!!
On est bien loin de gladiator!!!

Pas mal, très bien filmé, très bon jeu d'acteur surtout Denzel mais aussi Pedro Pascal, paul Mescal bof pas trop mon délire, mais sinon fallait s'arreté au premier et laissé la légende de maximus tel qu'elle est un film qui a marqué des générations, et a ce qui parait maintenant Ridley Scott pense à un troisième volet après les bons score au boxe office, et je pense que ça ne marchera pas surtout après avoir vu ça.. à suivre et faut le dire Denzel et pedro pascal ont sauvé ce film sinon naufrage assuré.

Je suis assez déçu. Je me suis laissé prendre par la 1ère heure du film : récit, personnages & interprétation, reconstitution et effets spéciaux, tout me paraissait plutôt bien en place. Puis le film s'emballe mais en devenant de plus en plus invraisemblable et il tombe en lambeaux. Quant à la fin, heureusement que Denzel Washington est là pour donner un peu d'intensité, mais sinon je la trouve bâclée et prévisible.

Que dire : Pour ce budget, ils auraient pu et dû mieux faire. ??‍♂️

Plutôt moyen, c'est dommage de gacher une franchise comme celle-ci

Ce film ne s'assoit clairement pas à la même table que le premier volet.

Ils auraient dû appeler ce film autrement que "Gladiator II" par respect au chef-d'oeuvre originel.
Le foirage de ce film est dû essentiellement au charisme de poulpe des acteurs, à part Denzel Washington et Pedro Pascal.

Je ne vais même pas donner de note.

Film pas si mauvais , pour infos les reconstitutions de batailles navales dans le Colisée ont bien existées ("Naumachies").Bon après je ne suis pas historien mais je trouve que la patte de Ridley Scott est bien Présente et pour un réalisateur de 87 ans (en 2024) heuu Ben 'Chapeau'quand meme. Comparé à ce qui sort comme films en ce moment moi ça m'a plu donc perso ça vaut bien un Enorme à la Team je suis opéré du dos le 3 fevrier Je bouffe de la morphine la plupart du temps alité depuis + d'un an et pouvoir voir des films et des séries m'a bien aidé, j'aurais bien cramé un fusible ou 2 (de plus de ceux que j'ai cramé quand meme^^) sans votre présnce discrète ;))) donc Encore!

Bon mais sans plus. Les effets de l'arène submergé sont d'un ridicules. Les combats étaient sommes toute biens. À ne pas comparer avec le premier et vous passerez un moment correct lors de l'écoute.

Bon je l’ai vu, il me disait pas grand chose mais bon c'est la suite, dans l’ensemble il est pas mal mais bordel il y a des erreurs de fou, le colisé qui devient une grande piscine remplie de requin, là c'est n’importe quoi, puis en fin de compte Lucius est le fils de Maximus, ouais bien sûr, tiré par les cheveux. Il y a quand même pas mal d’incohérent, honnêtement il est bien, plaisant même mais ils auraient mieux fait de pas faire cette suite. Alors un petit 6/10 pour le spectacle.

Je commente rarement, on s'est déjà ou va finir le scénario des les 1eres minutes... aucune "immersion" n'est réellement suggérée, +1 pour les décors -10 pour le reste. j'aime les acteurs mais on est forcé de compatir avec ceux qui disent qu'ils ont acceptés pour le blé.
5/10 pas plus

Normalement, je ne donne pas mon avis, mais là, j'ai vraiment l'impression qu'on prend les spectateurs pour des idiots. Ce film est l'une des pires nullités de 2024. Le scénario est stupide et manque d'enjeux. Paul Mescal a un jeu d'acteur inexistant. Les flashbacks du premier film sont tellement forcés et pathétiques, qu'on se croirait devant une mauvaise fan fiction. Les incohérences se succèdent au même titre que les péripéties sans enjeux. La seule chose qui fonctionne dans ce film, ce sont les décors numériques. C'est dire à quel point tout le reste est ennuyeux. Si vous voulez revoir un épisode, regardez à nouveau le premier. Celui-ci ne vaut pas votre temps.

Merci beaucoup la qualité vidéo est top.

C'est la première et dernière fois que je regarde ce téléfilm

Je pense qu'on a simplement essayé de faire de l'argent en s'appuyant sur le précédent film qui était vraiment un succès.

Petit film, petit scenario, petit jeux d'acteurs, en fait un abortion de film.

L'impression que finalement les acteurs sont sur scène pour obtenir le cachet qui leur permettra de payer les vacances, un petit job sans avenir juste pour un peu (beaucoup) d'argent de poche.

oh waw, vos comm ne m'aide pas

Мерци ФС

La seule chose que j'ai aimé dans le film ce sont les flash-back du 1 premier

Une resucée vraiment dispensable, des cgi immondes: les singes,les requins.P.Mescal a le charisme d'un porte-manteau,le scenario est médiocre, d'un simplisme consternant.seul D.Washington tire son épingle du jeu. Par contre, malgré les années Scott garde tout son talent de réal, un grand professionnel. Une machinerie qui tourne presque à vide malheureusement.

C est mauvais, terriblement mauvais...

Mouai, ça va, ça se laisse regarder, sans surprise.

On peut définitivement dire qu'Hollywood est mort. Plus rien de bon n'en sort. C'est une daube faite à la va vite. Les dialogues sont nuls, le scenario est nul, les acteurs sont nuls. Du grand n'importe quoi !

Vraiment ???
En même temps, j’aurais dû m’en douter.
30mn m’on suffit.
J’imagine que le cachet de Denzel était à la hauteur de sa corruption.

Très bon film mais quand même moins bien que son prédecesseur

johan32, je vous conseil la série Rome.

Vraiment grosse daube, très gros navet, denzel washington quoi dire... Heureusement qu'il en n'était pas à son premier film car c'était foutu pour sa carrière car dans ce film il était vraiment ridicule, on aurait dit une parodie tant il jouait mal, Paul Mescal à moins de charisme qu'un porte manteau il est nul. N'importe quel épisode de Spartacus est 100 fois mieux sans parlé de la série Rome qui est la meilleure jamais faite sur le sujet. Film woke comme le premier d'ailleurs mais aucune comparaison car beaucoup mieux joué. Par contre j'ai bien aimé les jumeaux dictateurs cela nous montre ce qu'on aurait eu si macaron avait eu un jumeaux.

Tout compte fait.. pas mal.. mais je trouve que histoire.. ne pas au rv...

ma miction arrose ce navet fade sans talent des acteurs ! à zapper !

À voir mais clairement pas l'envergure ni la justesse du premie. Le jeu des acteurs est étonnamment plat malgré un bon casting (Mescal se discute mais la ressemblance globale avec Russel Crowe est étonnante). Trop d'anachronismes, d'exagérations ou de choix grossières comme les citations latines gravées en anglais sur les murs, ridicule...
Pour les gamins qui jouent au foot dans la rue rien de choquant, les chinois ont inventé le cuju au IIIème siècle avant J.C et les grecs antiques jouaient à l'epskyros, 2 ancêtres du foot.

Paul Mescal surjoue, c'est une catastrophe ! Denzel Washngthon très peu convaincant, une belle grosse daube !

Pas mal, je m'attendais à un peu mieux.

parler de déception serait un euphémisme...

Excellent! Je parle évidemment du premier.

Non je n'ai pas accroché et franchement je me suis ennuyé à certains moments et beaucoup d'actions spectaculaires non nécessaires et rendant ce film incohérent
des requins et un rhinocéros dans l'arène et des enfants jouant au football !!!! , le premier était beaucoup mieux à mon avis

avant tout merci la team FS d'avoir obtenu le film en HD aussi rapidement ... sinon quel horreur ce film histoire, scénario, répliques, acteurs ... zéro sur toute la ligne on se serait cru dans un marvel ou avenger a la con j'ai passé certains passages tellement c,était ennuyeux ... c'est triste ce qu'est devenu le cinéma

Bof !
Du vu et revu.
Merci FS !

Quel erreur de casting avec Paul Mescal, aucun charisme, mauvais jeu d'acteur.... Alan Ritchson ou Chris Pratt aurais fait tellement mieux.
Dommage, pour le reste c'est plutôt très bien....

une suite qui n'était sans doute pas nécessaire et qui ne sera pas aussi culte que le premier, mais au final, ça reste un bon divertissement, de qualité avec de bons acteurs. Et puis, voir Pedro Pascal en jupette, ça vaut le coup ;o)

C'est du bon spectacle, faut pas trop s'accrocher à la réalité historique et la vraisemblance !

J'accroche tellement pas à ce film que je me suis refais le premier gladiator qui est génial et je suis tellement en manque de film/series sur les gladiateurs que je me refais toutes la série Spartacus.

Divertissant et bien réalisé mais moins engageant, moins prenant, et moins d'émotions que dans la première mouture. Difficile pour Paul Mescal de se hisser au niveau de Russell Crow.

Un film épique , exceptionnel par la qualité de ses images ( comme très souvent avec Ridley Scott ) , les combats sont incroyables , la mise en scène très maîtrisée , les décors superbes et le jeu d'acteurs excellent . Evidemment que la réalité historique n'est pas respectée mais dans le premier non plus ( Commode tuant Marc-Aurèle en l'étouffant et mourant dans l'arène des mains de Maximus c'est n'importe quoi historiquement si on veut aller par là ...)

Il y a de "Gladiator" que le titre

très beau film pas a la grandeur du premier mais c'est divertissent

tres cool , merci pour le partage

passionant

Best of 2024

tres bon film :

Scénario manque de profondeur, pourquoi abandonné son idée de vengeance sur le simple évocation du non de son père par son ennemi

pas mal mais ça ne vaut pas le premier merci pour le film

c'est trop Nul

Pour l'apprécier ALLEZ LE VOIR AU CINEMA !!!

De belles images, de beaux décors, les scènes d'action sont bien faites, mais il y a une impression de déjà vu, on sent que le réalisateur veut reproduire les mêmes effets que dans le 1er gladiator et cela enlève toute sa "saveur" au film, dommage...

Réputée pour avoir l’armée la plus puissante et la mieux entraînée de Grèce, Sparte envoie effectivement Léonidas et 300 hoplites. Mais ces derniers sont rejoints par des troupes en provenance des cités alliées. Au début de la bataille, ce sont plus de 5 000 grecs qui se présentent face à l’armée perse, forte d’entre 70 000 et 300 000 soldats selon les sources (c’était un peu comme la police et la CGT aujourd’hui). Mais l’idée est là : le déséquilibre est grand et la résistance des grecs est héroïque.

pou info

Pas mal du tout. Merci FS

Si le titre ne s'inscrivait pas comme une suite et que les références au premier opus étaient minimisées, ce film avait tout pour lui. Néanmoins, ca reste un bon film du genre avec un Denzel Washington comme je l'aime.

Rome
Plus de 2000 ans d'histoire sans même compter l'empire d'orient..
Résumé a ça...
Quelle misère intellectuelle que tout ceci
Si le péplum est un genre qui marche alors faites des péplums
Je sais pas moi sur l'enlèvement des sabines sur Hannibal sur les frères Scipion sur ma fondation de Rome par Énée..
Les sujets ne manquent pas
On peut aller aussi dans la Grèce antique le film 300 à bien marché malgré le côté non historique
L'Égypte à toujours été fascinante
Que dire des perses...
Mais ça bien ça vaut rien mais alors rien

J’ai préféré le premier, la suite et un renouveau qui enlève du charme à l’opus pour moi, pas mal mais les frissons ne sont pas présents

Merci fs

Pas mal, mais un peu trop recopier sur son prédécesseur, si on ne connait pas le 1, ça peut être un bon divertissement.
par contre, si vous chercher un film historique fidèle, passez votre tour.

Oui, enfin, bon...

très bon film comme toujours
mais voir denzel comme le méchant franchement pas satisfait

mes excuses ceci n'ai pas un commentaire sur le film

je souhaite un joyeux noel a toute la team FRENCH STREAM

merci pour le partage et votre boulot incroyable !!!!

biz a tous

Du foot dans la Rome antique, on est sûr de ça ?l Et les requins dans le Colysée, je crois que c'est là qu'on m'a perdu. Mais on ne va pas se mentir, la scénographie est à couper le souffle !

Vraiment déçus le 1er étais bien mieux la c un peut tiré par les oreilles ? enfin cet sa les suite lol

BON FILM

Trés prenant émotionnellement. Bon jeu d'acteurs.
Une très belle suite.
Merci F-S beau Noël à la team et mencore merci pour ce cadeau

C'est bien mais pas aussi génial que le premier. Le casting est bon, les effets spéciaux démentiels mais le scénario joue dans l'action malgré quelques longueurs tout en empruntant beaucoup dans le déjà vu de la première partie. Un film à voir mais il ne marquera pas vos esprits

en s'attendait à mieux mais bon à regarder

Merci FS
On sent que le film n'a rien à raconter en-soi, aucun affect pour les personnages...Visionnage arrêté à la moitié (je le reprendrai à une période creuse).
Quel gâchis de moyens et d'acteurs.

Pour moi c'est Gladiator 2 merde trop d'incohérences rien à voir avec le 1er

Grosse déception pour ce film on s'attendait à mieux Quand on regarde la bande-annonce l'un des plus grands acteurs de tous les temps denzel Washington bref .

Bon film mais rien ne remplacera le 1er et surtout Russel Crow .

Qu'est ce qu'il lui à pris de prendre tant de liberté avec l'histoire de l'Antiquité à Ridley Scott ? Juste pour le fun, Rome devient impériale avec deux roitelés et la République n'apparaît pas. C'est bien pourtant une République et un Sénat qui décident de détruire Carthage alors qu'elle a déjà entamé des négociations de paix et rendue une partie de ses armes. Il avait déjà déliré avec Napoléon qui bombarde les pyramides d'Egypte dans son précédent film. Je veux bien admettre que Napoléon était un dictateur mais les pyramides n'ont jamais étaient bombardées. Bref, il a quant même fait un très bon film "Le Dernier Duel" tiré d'une histoire vrai dans le royaume de France du XIVe siècle. Je pense qu'il fait ça par calcul mais je ne suis pas sur que de falcifier l'histoire apporte quelque chose de plus au film .

j'ai kiffer

ça fait le job !